行政書士 行政法 問139：行政法（行政事件訴訟法）

ウが誤りです。行訴法33条2項は、申請を拒否した処分が取り消された場合には行政庁は再び申請について処分をしなければならないと規定していますが、「必ず申請を認める処分をしなければならない」とは規定していません。取消判決の拘束力は「同一の違法事由を繰り返してはならない」という消極的義務であり、申請認容を義務付けるものではありません。行政庁は取消判決の趣旨に従い、適法な手続・判断のやり直しをする義務があるのです。異なる事由が存在する場合には再度の拒否もあり得ます。ア（33条1項）は正しく、拘束力は処分庁のみならず関係行政庁にも及びます。イは33条1項の拘束力の核心内容として正しい記述です。エは適法手続との関係における拘束力の射程として正しいです。オ（33条3項）は裁決取消判決についても同様の拘束力が処分庁に及ぶとする条文に対応した正しい記述です。

行政事件訴訟法33条の取消判決の拘束力について詳しく整理します。

33条の構造:

• 33条1項（対関係行政庁）: 処分または裁決を取り消す判決は、その事件について、処分または裁決をした行政庁その他の関係行政庁を拘束する。
• 33条2項（申請拒否処分の場合）: 申請を拒否した処分が判決で取り消されたときは、その処分をした行政庁は、判決の趣旨に従い、改めて申請に対する処分をしなければならない。
• 33条3項（裁決取消の場合）: 裁決を取り消す判決の場合も同様に拘束力あり。

ウが誤りの理由: 33条2項は「判決の趣旨に従い、改めて申請に対する処分をしなければならない」と規定するのみで、「必ず申請を認容する処分」を義務付けてはいません。取消判決は「その違法事由を理由とする同一の処分を繰り返すことの禁止」を意味します。行政庁は拘束力の範囲で再判断をすることができ、取消理由とは別の事由があれば再度の拒否処分も許容されます。

取消判決の効力の全体像:

①形成力（処分の法律効果の消滅）、②既判力（同一事件での再訴禁止）、③拘束力（33条・関係行政庁を拘束・再処分義務・手続のやり直し）の3つを理解しておくことが重要です。

【取消判決の拘束力の法理論的位置づけ】

行政事件訴訟法33条の「拘束力」は、民事訴訟の「既判力」と区別される行政訴訟特有の効力です。既判力は当事者間で同一の法律関係について再度争うことを禁止する効力ですが、拘束力は行政庁に対して取消判決の趣旨に従った行動を義務付ける効力です。拘束力が認められる理由は、行政庁が取消判決を受けた後も同一の違法行為を繰り返すことができるとすれば、取消訴訟制度が空洞化してしまうからです。

【拘束力の内容の詳細分析】

消極的側面（再処分禁止）: 拘束力の中核は「取消判決の理由となった違法性を繰り返す処分の禁止」です。すなわち、裁判所が「A理由で違法」と判断した場合、同一事情のもとで再びA理由による同一内容の処分をすることはできません（イの根拠）。ただし、Aとは別のB理由が存在し、B理由による再処分は拘束力の範囲外です。

積極的側面（再処分義務・手続やり直し）: 33条2項は申請拒否処分が取り消された場合の再処分義務（申請への応答義務）を規定します。また、違法な手続（聴聞省略、理由不提示等）が取消理由となった場合は、適法な手続をやり直す義務も拘束力から導かれます（エの根拠）。

【ウの詳細分析：「必ず認容処分をしなければならない」は誤り】

33条2項の「判決の趣旨に従い改めて申請に対する処分をしなければならない」は、再処分義務（応答義務）を課するものです。行政庁は取消理由となった瑕疵（例：聴聞手続の省略、理由の不提示、裁量権の逸脱）を是正した上で、再度適正な判断をします。この再判断において：

• 取消理由（例：手続の瑕疵）が是正されれば、実体的に申請不適格と判断できる別事由があれば再度の拒否も可能。
• 取消理由が「申請に対する拒否自体が実体的に違法」（羈束処分で要件を満たすのに拒否した場合等）であれば、再度の拒否は許されない（この場合、実質的に申請認容を義務付けることになるが、これはあくまで具体的事案の帰結であって、33条2項の規定内容ではない）。

【33条3項（裁決取消）と処分庁への拘束力】

裁決（行政不服申立ての裁決）を取り消す判決の場合、33条3項により「処分の取消判決と同様の規律が適用される」とされています。具体的には、裁決庁（審査庁）のみならず処分庁も拘束力を受けます（オの根拠）。例えば、審査請求を棄却した裁決が違法として取り消された場合、審査庁は再度適正な審理・裁決を行う義務を負い、また処分庁も関係行政庁として再処分に際し拘束力に従わなければなりません。

【義務付け訴訟との関係】

取消訴訟による間接的な申請認容義務（33条2項）と、義務付け訴訟（行訴法37条の3）による直接の申請認容義務は構造が異なります。申請型義務付け訴訟では、裁判所が「義務付けの訴えに理由があると認めるときは、行政庁が…処分…をすべき旨を命ずる判決をする」（37条の3第5項）と規定し、直接的に申請認容処分を命じます。これに対し、取消訴訟の拘束力（33条2項）は再処分義務を課するのみで、認容処分の内容まで規定するものではありません。この差異は行政書士試験でしばしば問われる重要な比較点です。

【根拠条文】

行政事件訴訟法 第33条第1項（拘束力・関係行政庁）、第33条第2項（申請拒否処分の再処分義務）、第33条第3項（裁決取消判決への準用）