危険物乙四 危険物の性質並びにその火災予防及び消火の方法 問63：消火方法

正しいのはイです。棒状注水は原則不適、霧状水は引火点の高い石油類（第三・第四石油類等）には補助として有効な場合があります。

• ア（誤）: 棒状注水は不適（液面拡大）。霧状水は条件による。同列ではない。
• イ（正）: 棒状注水＝原則不適・霧状水＝引火点の高い油には補助として有効な場合がある。
• ウ（誤）: 霧状水は補助的・条件付き。泡と同等の標準手段ではない。
• エ（誤）: ガソリン（第一石油類・引火点−40℃以下）には霧状水でも不適。
• オ（誤）: 棒状注水は第一選択ではなく原則不適。

「棒状=原則不適・霧状=引火点の高い油に補助として有効な場合あり（第一石油類には不適）」を押さえます。

棒状注水と霧状水の区別:

第4類危険物の消火における「注水の原則と例外」は試験で精密に問われます。

• ア（誤）: 棒状注水と霧状水を同列に扱うのは誤り。棒状注水は液面を広げ延焼拡大させるため原則不適。霧状水は条件による（引火点の高低で判断）。
• イ（正）: 原則: 棒状注水は液面をかき乱して広げ、危険物を水とともに流して延焼を拡大するため原則不適。例外的有効: 霧状（噴霧）水は、引火点の高い第三石油類（重油・グリセリン等）・第四石油類では冷却・希釈の補助として有効な場合がある。ただし第一石油類（ガソリン・引火点−40℃以下）には霧状水でも不適。正しい。
• ウ（誤）: 霧状水は補助的手段で、泡（液面を覆う窒息消火）と同等の標準的消火手段ではありません。特に大規模火災・閉鎖空間では泡・CO2・粉末が優先されます。
• エ（誤）: ガソリンは引火点が−40℃以下と極めて低く、霧状水であっても液温・蒸気温度が引火点を超えていて引火危険がある。霧状水でも不適とされます。
• オ（誤）: 棒状注水は液面を広げ延焼拡大の原因となるため、第4類火災の第一選択消火手段ではなく「原則不適」です。

引っかけパターン: 棒状と霧状を同一視する（ア）、霧状水を全面有効とする（ウ）、ガソリンに霧状水が有効とする（エ）、棒状注水を第一選択とする（オ）。

【理論的背景】

「第4類への注水は一律絶対不可」という誤った認識は、試験での引っかけに使われます。正確には、「棒状注水は原則不適」であり、霧状（噴霧）水については引火点の高低によって条件付きで有効な場合があります。この「棒状と霧状の区別」「引火点の高低による適用条件の違い」が出題の核心です。

【棒状注水が不適な理由（詳細）】

棒状注水が第4類に不適な理由は以下の通りです。

1. 液面をかき乱す: 強い水流で液面が波立ち、燃焼面積が拡大する。

2. 危険物が水に浮いて広がる: ほとんどの第4類は液比重<1で水より軽いため、水をかけると液が水に乗って広がる（特にガソリン・灯油等の炭化水素系）。

3. 水蒸気爆発の危険: 粘性の高い油（重油等）に水が入ると急激に水蒸気になり、燃える油を飛散させる（ボイルオーバー・スロップオーバー現象）。

【霧状水が有効な条件（引火点高い油）】

霧状（噴霧）水が補助的に有効な場合:

• 引火点が高い第三石油類（重油・クレオソート油等）・第四石油類: 水の蒸発で冷却効果があり、水溶性液体では希釈効果も期待できる。
• 水溶性液体（グリセリン等の第三石油類）: 多量の水で濃度を燃焼下限界以下に希釈できる可能性がある。

霧状水が不適な場合:

• 第一石油類（ガソリン・引火点−40℃以下）: 引火点が極めて低く、液温・蒸気温度が常に引火点を超えている。霧状にしても引火危険を取り除けない。
• 揮発性の高い特殊引火物: 蒸気発生が多く、水蒸気との混合で危険な状況が形成される場合がある。

【実務的な消火手順の考え方】

第4類火災の消火は以下の優先順位で考えます。

1. 窒息消火（泡）: 非水溶性→通常の泡、水溶性→耐アルコール泡。最も確実。

2. 抑制・窒息（粉末・ハロゲン化物・CO2）: 即効性がある。

3. 霧状水: 引火点の高い油・水溶性液体に補助として。棒状注水は原則不可。

4. 棒状注水: 原則不可（危険物火災には使わない）。

【試験での位置づけ】

棒状注水と霧状水の区別は性質科目で頻出（頻出度B）です。核心は、(1)棒状注水は原則不適（液面拡大・延焼）、(2)霧状水は引火点の高い第三・第四石油類に補助として有効な場合あり、(3)ガソリン（第一石油類）には霧状水でも不適、(4)「第4類への注水が一律絶対不可」という表現は霧状水の例外で誤りになる、です。引っかけは棒状と霧状を同列に扱う（ア）、霧状水を全面有効とする（ウ）、ガソリンに霧状水有効とする（エ）です。

【各選択肢の発展補足】

• ア（誤）: 棒状は不適・霧状は条件による。同列ではない。
• イ（正）: 棒状＝原則不適、霧状＝引火点の高い油に補助として有効な場合あり（第一石油類には不適）。
• ウ（誤）: 霧状水は補助的手段。泡と同等の標準手段ではない。
• エ（誤）: ガソリン（引火点−40℃以下）には霧状水でも不適。
• オ（誤）: 棒状注水は原則不適。第一選択ではない。

【根拠】確立した消火理論・設計書§1-3。

【補足】棒状注水：原則不適（液面拡大・延焼）。霧状（噴霧）水：引火点の高い第三・第四石油類には補助として有効な場合あり。ガソリン（第一石油類）には霧状でも不適。「第4類は一律注水不可」という表現は霧状水の例外で不正確。

<!-- 監修確定 2026-06-05（legal-reviser）: 棒状注水=原則不適・霧状水=引火点の高い第三/第四石油類に補助として有効な場合あり・第一石油類（ガソリン）には霧状でも不適（§1-3）と完全一致。「注水一律不可」を正答にしていない。正答イ一意。OK -->