平成25年度春期問55マネジメント系

基本情報平成25年度春期問55：マネジメント系に関する問題

ファンクションボイント法の説明はどれか。

a開発するプログラムごとのステップ数を積算し, 開発規模を見積もる。
b開発プロジェクトで必要な作業の WBS を作成し, 各作業の工数を見積もる。
c外部入出力や内部論理ファイル, 照会,. インタフェースなどの個数や特性などから開発規模を見積もる。正答
d過去の類似例を探し, その実績と差異などを分析評価して開発規模を見積もる。

正答：C外部入出力や内部論理ファイル, 照会,. インタフェースなどの個数や特性などから開発規模を見積もる。

AI解説（初心者・標準・上級）

理解度に合わせて3レベルの解説を無料で読めます。

初心者向けまずはここから。やさしく要点を解説

答えは c です。

ファンクションポイント法とは「機能の数や種類から開発の大きさを見積もる方法」。

たとえば「画面が10個、入力が5種類、レポート出力が3つ…」と数えて、それぞれに点数を付けて足し算します。プログラムの行数で測るより、ユーザー目線の機能で測る方が公平、という考え方です。

👉 覚え方：「ファンクションポイント＝機能の数で測る」。

ほかの選択肢：a はLOC法（行数で測る）／b はWBS（作業分解）／d はアナロジー法（過去事例比較）。

標準試験対策の基準レベル

なぜこれが正解か

正解は c。ファンクションポイント法（FP法）は、システムが提供するユーザー機能の数と複雑度から開発規模を見積もる手法。外部入出力（EI/EO）、外部照会（EQ）、内部論理ファイル（ILF）、外部インタフェースファイル（EIF）の5種類の機能をカウントし、複雑度（低・中・高）で重み付けして合計する。

各選択肢の解説

a プログラムごとのステップ数を積算 → LOC法（Lines of Code法）／プログラムステップ法。
b WBSを作成して各作業の工数見積 → WBS法（ボトムアップ見積）。
c 外部入出力・内部論理ファイル・照会・インタフェースの個数や特性から開発規模見積 → FP法（正解）。
d 過去の類似例の実績と差異を分析 → 類推見積法（アナロジー法）。

覚え方・ひっかけ注意

「FP法＝機能（Function）から測る」と覚える。LOC法と比べ、プログラミング言語に依存せず規模を測定できる利点があり、要件定義段階で適用可能。具体的なカウント方式は IFPUG法（標準）、COSMIC法（リアルタイムシステム向け）、Mark II FP法（英国発）がある。

上級誤答論破・背景理論まで深掘り

理論的背景

ファンクションポイント法はAllan Albrecht（IBM、1979）が提唱した規模見積手法。データ機能（ILF: Internal Logical File、EIF: External Interface File）とトランザクション機能（EI: External Input、EO: External Output、EQ: External Inquiry）の5種類を識別し、それぞれの複雑度（低/中/高）で重み付けして合計（未調整FP: UFP）。さらに14の一般システム特性（GSC: General System Characteristics）で調整係数（VAF: Value Adjustment Factor） を算出して掛け、調整済みFP を得る。FPから工数換算は「FP × 言語別の生産性係数（人時/FP）」で行う。

実務での使われ方

大規模SIer・公共系・金融系で広く利用。IFPUG法（International Function Point Users Group）が国際標準、COSMIC-FFP（Common Software Measurement International Consortium）は組み込み・リアルタイム系に対応。SLIM、SEER-SEM、Function Point Workbench等のツールでカウント支援。FPは要件定義時点で測定可能なため、開発契約の見積根拠（特に固定価格契約）に重宝される。一方、要件詳細化前は精度が低く、見積補正の継続的反復が必須。アジャイル開発では用途縮小し、ベロシティ・ストーリーポイント中心の経験的見積に置き換わる。

試験での位置づけ

FE・APマネジメント分野の頻出。工数見積手法（FP法・LOC法・COCOMO法・標準タスク法・PERT法・類推見積法）の特徴比較、各手法の利点・欠点・適用フェーズを整理して出題。応用情報・PM試験では具体的なFPカウント手順、複雑度判定基準（DET/RET/FTR）、調整係数計算、生産性ベンチマーク（業界平均20FP/人月程度）まで踏み込む。

選択肢の発展補足

LOC法（a）は古典的ながらプログラミング言語依存（C と Python では同じ機能でも行数が大きく異なる）、コーディング前は測定不能、再利用コード・自動生成コードの扱いが不明確、と多くの問題を抱える。COCOMO II法はLOC または FP を入力とし、17のコストドライバで補正する。WBS法（b）はトップダウンに作業を末端タスクまで分解し、ボトムアップに工数積算するため精度が高いが時間がかかる。類推見積法（d）はExpert Judgmentとも呼ばれ、過去類似案件のデータベースを活用するため熟練PM の経験に依存。実務では複数手法を併用して相互検証（ファンクションポイントとWBSの組み合わせなど）するのが定石。CMMIレベル4以上の組織では定量的に見積精度を管理し、過去案件メトリクスとして組織資産化する。

出典・引用について

出典：IPA（情報処理推進機構）公式基本情報技術者試験平成25年度春期問55／公的機関配布資料につき出典明記の上引用。解説は合格ナビによる独自AI解説です。