社労士 厚生年金保険法 問42｜厚年の不服申立て

正答はア（誤っている記述）です。

厚生年金保険法第91条の3は、第90条第1項の処分（資格・標準報酬・保険給付に関する処分）の取消しの訴えは、社会保険審査官の決定を経た後でなければ提起できないと定めています（審査請求前置）。「直接裁判所に提起できる」というアは誤りです。

ウは第90条第1項、イは社審法第4条第1項、エは社審法第32条第1項、オは第90条第3項のとおりで、いずれも正しい記述です。

資格・標準報酬・保険給付に関する処分の不服申立ての流れ（第90条第1項）

```

厚生労働大臣の処分

↓ 知った日の翌日から3月以内（社審法第4条第1項）

社会保険審査官へ審査請求

↓ 2月以内に決定がなければ棄却とみなせる（第90条第3項）

↓ 決定書の謄本送付の翌日から2月以内（社審法第32条第1項）

社会保険審査会へ再審査請求

※ 取消訴訟は審査官の決定を経た後でなければ提起できない（第91条の3）

```

• ウ（正）: 第90条第1項の文言どおり。
• イ（正）: 3月の期間には「正当な事由によりこの期間内に審査請求をすることができなかつたことを疎明したとき」の例外がある（社審法第4条第1項ただし書）。
• ア（誤）: 第91条の3による審査請求前置。審査官の決定を経ずに訴えることはできない。
• エ（正）: 2月の期間（社審法第32条第1項）。第4条第1項ただし書は第32条第3項で準用される。
• オ（正）: みなし棄却（第90条第3項）。

【処分の種類と申立て先】

厚生年金保険法は、処分の種類と被保険者の種別によって申立て先を分けています。

本問は第1行の処分を扱います。なお第90条第1項ただし書により、厚生年金保険原簿の訂正請求に対する決定（第28条の4第1項・第2項）は同項の審査請求の対象から除かれています。

【審査請求前置の範囲】

第91条の3は「第九十条第一項に規定する処分の取消しの訴えは、当該処分についての審査請求に対する社会保険審査官の決定を経た後でなければ、提起することができない」と定めます。求められるのは審査官の決定までで、社会保険審査会への再審査請求の裁決を経ることは要件ではありません。国民年金法でも、資格に関する処分と給付に関する処分の取消しの訴えについて同じ形の規定があります（国民年金法第101条の2）。

【期間の整理（社会保険審査官及び社会保険審査会法）】

3月の期間には、正当な事由により期間内に審査請求ができなかったことを疎明したときの例外があり（第4条第1項ただし書）、この例外は再審査請求の2月の期間にも準用されます（第32条第3項）。審査請求書を郵便等で提出したときは、送付に要した日数は期間に算入しません（第4条第3項）。

【みなし棄却】

審査請求をした日から2月以内に決定がないときは、審査請求人は、社会保険審査官が審査請求を棄却したものとみなすことができます（第90条第3項）。審査官の決定が遅れた場合に、審査請求人が審査請求を棄却されたものとして扱えるようにする規定です。みなすかどうかは審査請求人が選べます（「みなすことができる」）。

【時効との関係】

第90条第1項・第2項の審査請求と第1項の再審査請求は、時効の完成猶予及び更新に関しては裁判上の請求とみなされます（第90条第4項）。また、資格または標準報酬に関する処分が確定したときは、その処分についての不服を、当該処分に基づく保険給付に関する処分についての不服の理由とすることはできません（第90条第5項）。

【社会保険労務士の関与】

社会保険労務士法第2条第1項第1号の3は、労働社会保険諸法令に基づく審査請求・再審査請求などについて代理することを社会保険労務士の業務としています。特定社会保険労務士に限られる紛争解決手続代理業務（同項第1号の4〜第1号の6、同条第2項）とは別のものです。