社会福祉士 第36回 問題121福祉サービスの組織と経営

正解は 5

集団の中で起こる意見の対立や衝突を「コンフリクト」といいます。コンフリクトには、集団を混乱させる悪い面（非生産的コンフリクト）だけでなく、議論が深まり新しいアイデアが生まれるといった良い面（生産的コンフリクト）もあります。

ほかの選択肢は用語の説明が違います。集団浅慮は集団で考えると判断の質が下がる現象、他人の努力にただ乗りするのは社会的手抜き、凝集性はメンバーを集団にとどまらせる力です。また、信頼や尊敬があるチームの生産性はむしろ高まります。

正解は 5

【正解の根拠】

コンフリクト（対立・葛藤）は、それ自体が悪いものではありません。問題の多面的な検討やイノベーションにつながる「生産的（機能的）コンフリクト」と、感情的な対立が深まり協力を妨げる「非生産的（逆機能的）コンフリクト」の両面があり、管理者はそれを適切にマネジメントすることが求められます。

【誤りの選択肢】

・1：集団浅慮（グループシンク）は、凝集性の高い集団が全員一致を急ぐあまり、異論を抑えて不合理な決定をしてしまう現象です。多面的な検討ができるようになるのではなく、その逆です。

・2：誰かの努力にただ乗りして力を出し切らないのは「社会的手抜き（フリーライダー）」です。集団の規範とは、メンバーが共有する行動の基準・暗黙のルールです。

・3：集団の凝集性は、メンバーを集団に引きつけ、とどまらせる力です。離散させる傾向ではありません。

・4：メンバー間に信頼や尊敬が育まれると、協力や率直な意見交換が進み、チームの生産性は高まりやすくなります。

正解は 5

【コンフリクトの捉え方の変化】

かつての伝統的な見方では、コンフリクトは避けるべきもの、排除すべきものとされていました。その後の人間関係論的な見方では「組織に自然に生じるもの」とされ、さらに相互作用的な見方では、適度なコンフリクトは集団の停滞を防ぎ、創造性を高めるものとして積極的に評価されるようになりました。選択肢5はこの現在の標準的な理解を述べています。

コンフリクトへの対処の型としては、自己主張の強さと協力の度合いの2軸で、競争・協働・妥協・回避・受容（適応）の5つに分ける整理（トーマスとキルマンのモデル）がよく紹介されます。福祉の多職種連携では、意見の違いを率直に出し合い、利用者の利益という共通目標に向けて「協働」型で解決することが理想とされます。

【誤りの選択肢の掘り下げ】

・1 集団浅慮：ジャニスが提唱。症状として、集団の不敗の幻想、反対者への圧力、自己検閲、全員一致の幻想などが挙げられます。凝集性が高く、外部から孤立し、リーダーが指示的な集団で起きやすいとされます。防止策には、批判的評価者（悪魔の代弁者）の指名、外部の専門家の意見聴取などがあります。

・2 社会的手抜き：集団で作業すると一人あたりの努力量が減る現象（リンゲルマン効果）。個人の貢献が見えにくいほど起こりやすく、役割分担の明確化や個人の評価で抑えられます。

・3 凝集性：メンバーの集団への魅力、目標の共有、相互の好意などで高まります。凝集性が高いと協力やメンバーの満足は高まりますが、集団浅慮や過度の同調につながる面もある、という両面性が出題されます。

・4 心理的安全性：メンバーが対人関係のリスクを恐れずに発言できる状態がチームの学習や成果を高めるという考え方が広く知られています。信頼・尊敬が生産性を下げるという記述は逆です。

【関連して出る論点】

集団の発達段階（タックマンの形成期・混乱期・統一期・機能期・散会期）では、混乱期（ストーミング）にコンフリクトが表面化し、それを乗り越えて規範が形成されるとされます。コンフリクトが「成長に必要な段階」であることの具体例として押さえておきましょう。