社会福祉士 第36回 問題21社会理論と社会システム

正解は 1 です。

「囚人のジレンマ」は、お互いに協力すれば二人とも得をするのに、自分だけ裏切るほうが得に思えて、結局どちらも協力せず、二人とも損をしてしまう状況をいいます。つまり、「協力し合うことが互いの利益になるにもかかわらず、非協力への個人的誘因が存在する状況」です。

たとえるなら、みんなで掃除すればきれいになるのに、「誰かがやるだろう」と各自がサボって、結局全員が困るような場面です。

覚え方：個人にとって合理的な選択が、全体にとっては望ましくない結果になる。

正解は 1 です。

囚人のジレンマは、ゲーム理論で示される社会的ジレンマの典型で、個人が合理的に自分の利益を追求すると、集団全体では望ましくない結果になる状況をいいます。2人の容疑者が互いに連絡を取れない状態で、黙秘（協力）すればともに軽い刑になるものの、相手を裏切って自白すれば自分はより軽くなる、という設定から、この名があります。

• 1 正しい。協力が互いの利益になるのに、非協力の誘因がある状況は、囚人のジレンマの説明です。
• 2 誤り。矛盾した二つの命令を受けて動けなくなる状況は、ベイトソンのダブルバインド（二重拘束）です。
• 3 誤り。相手をよく知らない人同士が、お互いの行為をすれ違いなく了解している状況は、囚人のジレンマとは別の説明です。むしろ、囚人のジレンマは、互いの行動が読めないことで生じます。
• 4 誤り。罰や報酬で協力を促すのは、ジレンマを解決する方法（選択的誘因・制裁）の説明です。ジレンマ自体の説明ではありません。
• 5 誤り。公共財の供給に貢献せず、利用だけする成員を生む状況は、フリーライダー（ただ乗り）問題です。囚人のジレンマと関連しますが、問われているのは構造の説明です。

囚人のジレンマの構造

二人のプレイヤーが「協力」か「非協力（裏切り）」かを選びます。相手が協力する場合でも、相手が非協力の場合でも、自分は非協力を選ぶほうが利益が大きいため、合理的な個人は非協力を選びます。その結果、双方が非協力となり、双方が協力した場合より悪い結果（パレート非効率）に陥ります。個人の合理性が集合的な不合理を生む点が核心です。

社会的ジレンマとの関連

囚人のジレンマは、環境問題、資源の乱獲（共有地の悲劇）、公共財の供給（フリーライダー問題）など、社会的ジレンマの基本モデルとして利用されます。ハーディンの「共有地の悲劇」は、共有資源を各人が自己利益のために使い過ぎて、全体が資源を失う例です。公共財の供給では、費用を負担せずに便益だけ受ける人（フリーライダー）が出ることで、供給が不足します。

解決の方向

• 繰り返しゲームにすることで、将来の報復や協力の見返りが生まれ、協力が成立しやすくなる。
• 制裁（罰）と報酬の導入（選択的誘因）。選択肢4はこれにあたります。
• 信頼やソーシャルキャピタルの形成、規範の共有、コミュニケーション。

誤りの肢の論点

2のダブルバインドは、コミュニケーション理論の概念で、統合失調症の家族研究などで論じられました。矛盾したメッセージによる板挟みの状況です。3は、相互了解の成立に関する記述で、ゲーム理論のジレンマとは別の論点です。4は、ジレンマの解決策で、状況そのものの説明ではありません。5は、社会的ジレンマの一つの帰結です。「状況の説明」か「解決策」か「帰結」かを見分けるのが、本問のポイントです。

福祉との関連

地域活動、自治会、ボランティア、環境保全などの集合的な取組みでは、「誰かがやるだろう」というただ乗りが起こりやすく、参加の動機づけや役割分担、成果の可視化といった仕組みの工夫が求められます。

補足：ゲーム理論の基本用語

ゲーム理論で、相手がどの選択をしても自分にとって最も有利な選択を、支配戦略といいます。囚人のジレンマでは、非協力が両者の支配戦略になり、その組み合わせ（ナッシュ均衡）が、双方協力より悪い結果をもたらします。個人の合理性と集団の合理性のずれが、問題の本質です。