社会福祉士 第36回 問題96相談援助の基盤と専門職

正解は 1 と 3

Ｂさんは「誰にも言わないで」と頼んでいます。その気持ちを尊重することは大切ですが、いじめが続けばＢさんの心や体が傷つくおそれがあります。

そこで、スクールソーシャルワーカーは「Ｂさんを守る責任」（選択肢1）と、学校の一員として「学校に報告する責任」（選択肢3）との間で迷うことになります。これが倫理的ジレンマです。

別の学校のスクールソーシャルワーカー、保護者会、いじめている子の保護者に報告する責任は、この場面ではソーシャルワーカーの責任として成り立たず、ジレンマにはなりません。

正解は 1 と 3

【考え方】

倫理的ジレンマとは、ソーシャルワーカーが守るべき複数の責任・価値が同時に成り立たず、どちらかを優先せざるを得ない状態です。本事例では「Ｂさんの意思（秘密にしてほしい）の尊重」と衝突する責任を選びます。

【正解の根拠】

・1：いじめが続けばＢさんの心身に危険が及ぶおそれがあり、クライエントを保護する責任は自己決定の尊重と衝突します。

・3：スクールソーシャルワーカーは学校に配置された職員であり、いじめ防止対策推進法上も、学校の教職員は児童がいじめを受けていると思われるときは学校への通報その他の適切な措置をとるものとされています。所属組織への報告責任は秘密保持の希望と衝突します。

【誤りの選択肢】

・2：別の小学校のスクールソーシャルワーカーは本件の関係者ではなく、報告する責任はありません。

・4：保護者会への報告は、Ｂさんのプライバシーを不特定多数に明かすことになり、責任とはいえません。

・5：いじめている子の保護者への対応は学校が組織として判断することで、Ａ個人がその保護者に責任を負う場面ではありません。

正解は 1 と 3

【倫理的ジレンマの構造】

日本社会福祉士会の倫理綱領は、クライエントに対する倫理責任として「自己決定の尊重」「プライバシーの尊重と秘密の保持」を掲げる一方、クライエントの利益の最優先、さらに組織・職場に対する倫理責任も定めています。これらが同時に満たせない場面がジレンマです。本問では、Ｂさんの「言わないで」という自己決定・秘密保持の要請と、①Ｂさんの安全を守る責任、②所属組織である学校に対する責任が衝突しています。

【いじめ防止対策推進法との関係】

同法23条1項は、学校の教職員などが児童等からいじめに係る相談を受けた場合に、いじめの事実があると思われるときは、学校への通報その他の適切な措置をとるものと定めています。学校に配置されたスクールソーシャルワーカーも学校の「チーム」の一員として、情報を学校に共有することが求められます。したがって秘密保持の希望との間で葛藤が生じるのは当然であり、選択肢3はジレンマの典型です。

【実践上の落としどころ】

ジレンマは「どちらかを切り捨てる」のではなく、本人と話し合って調整するのが基本です。例えば、Ｂさんの不安（報復されること）を丁寧に受け止め、誰に、何を、どのように伝えるか、Ｂさんが安全を感じられる方法を一緒に考えたうえで、学校内で情報を共有する、といった進め方です。秘密保持は絶対ではなく、本人や他者の生命・身体に危険がある場合などは例外となる、という原則も押さえておきます。

【誤りの選択肢の論点】

・2：守秘義務の観点からむしろ報告してはならない相手です。ジレンマは「守るべき責任同士」の衝突なので、そもそも責任でないものは選択肢になりません。

・4：保護者会は情報を広く共有する場で、Ｂさんの恐れる二次被害を招きかねません。

・5：加害側の保護者への連絡は学校が組織的に行うもので、ソーシャルワーカーがその保護者に対して負う倫理責任ではありません。

【関連論点】

倫理的ジレンマの判断の手がかりとしては、生命の保護を最優先し、その次に自己決定や秘密保持を考える、といった優先順位の考え方（ドルゴフらの倫理的原則のスクリーンなど）が出題されることがあります。