社会福祉士 第37回 問題118ソーシャルワークの理論と方法（専門）

正解は 2 と 5 です。

事例検討では、本人の強みや本人自身の考えをもとに、今後の支援を一緒に考えるのが大切です。「Ａさんの強みや状態をどう捉えているか」「Ａさん自身はどう考えているか」という発言は、本人を中心に据えた適切な視点です。

他の選択肢は、周囲の人の意見だけを優先したり、本人の意向を確かめる前に結論を決めたりしています。

たとえるなら、事例の主人公は本人なので、本人の声と力を中心に考える視点が必要です。

👉 覚え方：事例検討＝本人の強みと意思を確認してから、周囲の情報や支援を検討する。

正解は 2 と 5 です。

事例分析では、クライエントを中心に、強み（ストレングス）、本人の意向、環境との関係を整理して、支援の方向を考えます。

1 不適切。近隣住民の困りごとを聞くことは参考にはなるが、ここで優先するのはＡさん本人の状況と考え。順序が逆になる。

2 適切。ケアマネジャーが捉えているＡさんの強みや状態を確認する発言で、アセスメントの視点を引き出している。

3 不適切。管理人にＡさんの今後について聞くのは、本人の意向を差し置いて第三者の考えを先に求めている。

4 不適切。一人暮らしの継続が難しいと決めつけ、グループホームを勧めるのは、アセスメント前の結論の先取り。

5 適切。Ａさん本人が現状をどう捉えているかを確認する発言で、本人中心の視点に立っている。

事例検討では、結論を急がず、情報の事実と推測を分け、本人の強みと意向を中心に据えて、多面的に検討する姿勢が重要である。

ストレングスとは、本人の持っている力、好み、強みのことで、事例分析ではまずここに目を向ける。本人の意向を確かめる発言を選ぶのが、この問題の決め手になる。

正解は 2 と 5 です。

【事例検討・事例分析の視点】事例検討会は、事例提供者の実践を振り返り、参加者の多様な視点から、支援の理解を深め、今後の対応を考える場です。ポイントは、(1)クライエント本人を中心に置くこと、(2)事実と推測を区別して情報を整理すること、(3)強み・資源に注目すること、(4)結論を急がず、アセスメントを深めることです。本事例では、ごみ出しの乱れや自室がわからなくなる様子など、認知機能の低下を思わせる情報がありますが、これらは診断ではなく、あくまで観察された事実の一部です。

【各選択肢の掘り下げ】

2 事例提供者に対して、Ａさんの強みや状態の捉え方を尋ねる発言は、アセスメントの内容を共有し、不足している情報を補う助けになります。ストレングスの視点を示す点でも適切です。

5 Ａさん自身の認識や思いを確認する発言は、本人の意向・思いを尊重する、本人中心の支援の出発点です。判断能力に不安がある場合でも、本人の意思をできる限り確認することが基本です。

1 近隣住民からの情報収集は、必要に応じて行うことがあります。ただし、ここでの目的は「住民の困りごと」の聞き取りであって、Ａさん本人の生活課題の把握ではありません。地域の苦情への対応を先に立てると、本人の暮らしより周囲の都合が優先されかねません。

3 管理人は、事例提供者に伝える情報源にはなりえますが、Ａさんの今後の意向を決める立場ではありません。Ａさんの思いを聞く前に、管理人の考えを聞くのは順序が不適切です。

4 現時点では、診断や生活機能の評価が不十分です。グループホーム（認知症対応型共同生活介護）は、認知症であることが利用の前提となる地域密着型サービスで、本人の意思や状態の評価なしに、利用を勧める発言は不適切です。

【関連する論点】認知症の疑いがある一人暮らし高齢者の支援では、地域包括支援センターへの連携、認知症初期集中支援チームの活用、成年後見制度や日常生活自立支援事業の検討など、段階を踏んだ支援を考えます。ただし、最初に行うのは本人の状況・意向の把握、ついで医療・介護の評価という順序を意識しましょう。

補足として、事例に出てくる情報（ごみ出し、自室がわからない）は、認知機能の低下を思わせるものの、原因の特定には医療的な評価が必要です。事例検討の場では、推測で結論づけず、「何がわかっていて、何がまだわからないか」を整理することも、重要な参加者の役割です。