社会福祉士 第37回 問題119ソーシャルワークの理論と方法（専門）

正解は 5 です。

事例検討は、事例提供者を責める場ではなく、みんなで学び合い、よりよい支援を考える場です。そのため、提供者が批判されたと感じて身構えず、意見を学びとして受け取れるようにすることが大切です。

たとえるなら、先生に怒られる場ではなく、仲間と一緒に振り返って成長する勉強会です。

👉 覚え方：事例検討＝個人を責めない・資料を使う・時間を決める・多様な参加者・クライエントは入れない。

事例検討を受ける人は、緊張しています。安心して話せる雰囲気づくりが、よい検討の土台になります。

あわせて、事例検討ではクライエントの個人情報を守ることも大切です。

正解は 5 です。

事例検討を行うときの配慮点を確認します。

1 不適切。クライエントも含めて参加者を組織すると、率直な検討や、個人情報の保護が難しくなる。事例検討は専門職の間で行う。

2 不適切。同じ経験年数の者だけでは、視点が偏る。経験や立場の異なる参加者がいる方が、多面的に検討できる。

3 不適切。時間を決めずに結論が出るまで続けると、焦点がぼやけ、参加者の負担も大きい。時間を区切り、論点を整理して進める。

4 不適切。資料を使わず口頭だけでは、情報が正確に共有されない。事例の概要や経過をまとめた資料を用いる。

5 適切。提供者が防衛的にならず、意見を受け入れやすい雰囲気にする配慮が必要。

事例検討は、評価や指導の場ではなく、学び合いの場である。参加者は、提供者の努力を認めたうえで、事実にもとづいて質問し、気づきを共有する。

事例の資料は個人が特定されないよう匿名化し、検討後に回収するなど、守秘への配慮も欠かせない。

検討の目的（支援の見直しや提供者の学び）を最初に共有し、批判ではなく次の支援に生かす視点で意見を出し合うことが、提供者を支える進め方になる。

正解は 5 です。

【事例検討の目的と進め方】事例検討は、複雑な課題をもつクライエントへの支援について、実践者が自らの対応を振り返り、他の専門職の視点を得て、アセスメントや支援方針を見直すために行います。支援者の力量形成や、チームの共通理解にもつながります。一般には、(1)事例提供者が資料にもとづき報告する、(2)参加者が質問して事実を確認する、(3)論点を整理して分析・検討する、(4)今後の支援の方向性をまとめる、という流れで進みます。

【配慮すべき点】

・事例提供者への配慮：提供者は、自分の実践を開示する立場です。批判や評価が先行すると、防衛的になり、実際の問題が語られなくなります。参加者は、事実に基づいて、提供者の努力を認め、建設的に意見を述べます。進行役も、提供者を守る役割を担います。

・守秘義務：事例の資料は、個人が特定されないよう匿名化し、回収するなど、取り扱いに注意します。クライエントを同席させない理由も、この守秘と、専門職間での率直な議論を確保するためです。

・参加者構成：経験年数や職種、立場が多様な方が、多面的な見方が得られます。

・時間管理と資料：開始と終了の時間、論点を決めておくことで、検討が焦点化されます。資料は、事実の共有に欠かせません。

【誤りの選択肢の論点】1 クライエントの参加は、支援方針を一緒に決める「ケア会議」や、サービス担当者会議では行われますが、事例検討会とは目的が異なります。2・3・4 は、事例検討を形だけの会合にしてしまう不適切な進め方です。

【関連する論点】事例検討の方法には、事例提供者を中心に行う方式や、参加者の質問を通して深める方式など、さまざまな型があります。また、スーパービジョン、ケースカンファレンス、サービス担当者会議との違いを整理しておくと、類似の問題で迷いにくくなります。

【出題のねらい】事例検討の「準備・進行・参加の姿勢」を問う問題です。選択肢を見ると、1は「守秘と率直な検討」、2は「多様性」、3は「時間管理」、4は「資料の活用」、5は「提供者への配慮」と、1つずつ別の観点です。他の回の類似問題でも、「提供者を批判しない」「ストレングスに目を向ける」「結論を急がない」「事前に資料を準備する」「守秘義務を守る」などが正しい内容として出る傾向があります。これらは、事例検討に限らず、カンファレンスやスーパービジョンの場面にも通じる、専門職としての基本姿勢です。