社会福祉士 第37回 問題46地域福祉と包括的支援体制

正解は 2

プログラム評価にはいくつかの種類があります。講座を開いた結果、目的とした「民間企業との連携によるボランティア活動の活性化」が実際に起きているかを調べるのは、成果（アウトカム）を確かめる評価です。だから2が適切です。

ほかの選択肢のポイント：

• 計画どおり実施されたかを確かめるのは「プロセス評価」です。
• 寄付金が効果的・効率的に使われたかを確かめるのは「効率性評価」です。
• カリキュラムが目的に見合った設計かを確かめるのは「セオリー評価」です。
• 地域住民の意向を明らかにするのは「ニーズ評価」です。

👉 覚え方：ニーズ→セオリー→プロセス→アウトカム→効率性の5段階。

正解は 2

根拠：プログラム評価は一般に、①ニーズ評価、②セオリー評価（プログラムの設計・理論の妥当性）、③プロセス評価（計画どおりの実施）、④アウトカム評価（インパクト評価：成果・効果）、⑤効率性評価（費用対効果）の5段階で整理されます。開催目的である「ボランティア活動の活性化」が実現しているかを調べるのはアウトカム評価です。

各選択肢

• 1 不適切。計画どおりに実施されたかの検証はプロセス評価。
• 2 適切。
• 3 不適切。寄付金が効果的・効率的に執行されたかは効率性評価。
• 4 不適切。カリキュラムが開催目的に見合った内容かは、プログラムの理論・設計を検証するセオリー評価。インパクト評価は成果がプログラムによるものかを検証する。
• 5 不適切。地域住民の意向を明らかにするのはニーズ評価。セオリー評価ではない。

評価の名称と「何を問うか」の組合せを入れ替える出題が定番です。

正解は 2

プログラム評価の階層

プログラム評価は、社会福祉の事業や施策が目的に照らして適切か、効果を上げているかを体系的に検証する方法です。代表的な整理では、次の5つの評価が階層をなしています（下の段階が成り立たなければ上の段階の評価は意味をもたない）。

1. ニーズ評価：誰にどのようなニーズがあるか、事業が必要かを明らかにする。

2. セオリー評価：事業の設計（活動→成果の因果の筋道、ロジックモデル）が目的達成に合理的かを検証する。

3. プロセス評価：計画どおりに実施されたか、対象者に届いたかを検証する（実施状況のモニタリング）。

4. アウトカム評価／インパクト評価：事業によって目的とした変化が生じたかを検証する。インパクト評価は、事業がなかった場合との比較などで、変化がその事業によるものか（因果）を厳密に検証する。

5. 効率性評価：投入した費用に見合う成果があったか（費用対効果・費用便益）を検証する。

事例の当てはめ

Ａ市社会福祉協議会の講座の目的は「民間企業との連携によるボランティア活動の活性化」。この目的が実現しているかを調べるのは、成果を測るアウトカム評価です。

誤りの肢の掘り下げ

• 1：「計画どおりに実施されたか」はプロセス評価の定義そのもの。効率性評価と取り違えさせている。
• 3：寄付金の執行が「効果的・効率的」だったかは、投入資源と成果の比較なので効率性評価。プロセス評価は実施の状況を問うもので、費用対効果は問わない。
• 4：カリキュラム内容が目的に見合っているかは、事業の設計の妥当性を問うセオリー評価。インパクト評価は、成果が事業によってもたらされたか（他の要因ではないか）を検証する。
• 5：住民の意向を明らかにするのはニーズ評価。セオリー評価は事業設計の論理を検証する。

関連論点

• アウトプット（実施量：講座の回数・参加者数）とアウトカム（成果：活動の活性化）の区別は頻出。参加者数が多くても、目的が達成されたとは限らない。
• ロジックモデルは、投入（インプット）→活動→アウトプット→アウトカム→インパクトの流れで事業を図式化する道具で、セオリー評価に用いられる。
• 社会福祉協議会の地域福祉活動計画の評価や、共同募金の配分事業の評価にもこの枠組みが使われます。